*

tmalinen

Eurooppa tienhaarassa

Kreikkalaiset tekivät eilen ainoan mahdollisen valinnan äänestäessään säästöohjelmia vastaan. Kreikan bruttokansantuote (BKT) on laskenut noin 25 prosenttia, mikä vastaa Yhdysvaltojen BKT:n laskua 1930 -luvun suuren laman aikana. Kreikka on myös tehnyt huomattavia julkisten menojen leikkauksia (selkeästi suurempia kuin esim. Irlannissa ja Espanjassa) ja se näkyy. Palasin eilen Kreikasta ja tilanne siellä puhui puolestaan. Troikan (euroryhmä, EKP ja IMF) säästöohjelmat ovat kylväneet köyhyyttä ja epätoivoa. Silti ihmiset jaksoivat yrittää ja olla ystävällisiä. Näin myös omin kuinka mitätön osa Kreikalle lainatuista rahoista on mennyt kansalle.  Niillä pelastettiin aikanaan Euroopan pankkisektori. Nyt kreikkalaisten halutaan maksavan pankkiirien ja euroalueen poliitikkojen virheet. On täysin selvää, että kreikkalaiset eivät hyväksyneet tätä. On täysin varmaa, että suomalaiset eivät myöskään olisi tällaista hyväksyneet.

Kreikkalaisia on syytetty suomalaisessa keskustelussa toisinaan valehtelusta ja/tai ”vedättämisestä”. Käytännössä kuitenkin Kreikka on valehdellut vain euroon liittyessään, jolloin se vääristeli valtiontalouden tunnuslukuja päästäkseen valuuttaunioniin. Tämän jälkeen keskieurooppalaiset pankit lainasivat Kreikalle rajatta, ja kun maan maksukyvyttömyys tuli ilmeiseksi, euroalueen poliittiset johtajat pelastivat pankkisektorinsa lainaamalla Kreikalle rahaa velkojen maksuun. Koska Maastrichtin sopimus yksityiskohtaisesti kielsi eurovaltioiden velkojen yhteisvastuun, euroalueen johtajat muodostivat instituutioita (ERRV, EVM) EU:n ulkopuolelle, jotka kierrättivät Euroopan veronmaksajien rahat keskieurooppalaisille pankeille Kreikan kautta. Voidaankin kysyä, kuka on ”vedättänyt” ja ketä? Kreikkalaiset eivät ainakaan ole yksin syypäitä niihin tappioihin, joita euroalueen veronmaksajille tulee syntymään.

Hyvää tilanteessa on, että nyt euroalueen johtajien (ja kansalaisten) on viime kädessä valittava mihin suuntaan euroalue etenee. Käytännössä on olemassa vain kaksi tietä: lisäintegraatio tai hajoaminen. Käsittelimme nämä vaihtoehdot EuroThinkTankin viime vuoden toukokuussa julkaisemassa kirjassa: Euron tulevaisuus – Suomen vaihtoehdot. Euroalueen on toisin sanoen valittava kirjataanko osa Kreikan veloista alas, mikä tarkoittaa velkojen yhteisvastuuta, vai päästetäänkö (ajetaanko) Kreikka ulos eurosta. Ensimmäinen vaihtoehto on askel tulonsiirtounioniin, toinen on askel euroalueen hajoamiseen. Jos Kreikka lähtisi eurosta ja, todennäköisesti verrattain lyhyen kaoottisen ajan jälkeen, menestyisi ilman euroa, muilla kriisimailla olisi vain hyvin vähän syitä jäädä euroon. Tämä tekee tilanteen ongelmalliseksi Kreikalle. Euroalueen johtajilla on huomattavat motiivit tehdä Kreikan euroerosta niin tuskallinen kuin mahdollista. Kreikan lähdöllä olisi myös muita negatiivisia vaikutuksia, joiden takia euroalueella on Kreikan erossa enemmän hävittävää kuin Kreikalla.

Mitä tahansa Kreikan tilanteesta päätetäänkin, suomalaiset veronmaksajat tulevat kärsimään tappiota. Ne johtuvat huonosti hoidetusta kriisistä ja keinoista, jotka olisi pitänyt muuttaa viimeistään Suomen vuoden 2011 eduskuntavaalien jälkeen. Tulevat tappiot johtuvatkin ensisijaisesti suomalaisten ja eurooppalaisten poliitikkojen tekemistä valinnoista eikä kreikkalaisten toimista. Olisikin tärkeää ymmärtää syyttää tulevista tappioista niistä vastuullisia henkilöitä ja instituutioita eikä vakavan talouskriisin ja köyhyyden kanssa kamppailevaa kansaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Ei Eurooppa pärjää, jos sisäiset ristiriidat alkavat repiä eurooppalaista potentiaalia entistä pienempiin karsinoihin ja jopa muurien taakse. Globaali markkinatalous on yksinkertaista: Pitää innovoida eli kehittää uutta ja luoda suhteita ympäri maapalloa.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

" Olisikin tärkeää ymmärtää syyttää tulevista tappioista niistä vastuullisia henkilöitä ja instituutioita eikä vakavan talouskriisin ja köyhyyden kanssa kamppailevaa kansaa. "

Kreikan tämän hetkinen tilanne on ollut vuosia tiedossa, aikaa siihen tosin meni.

Löytyyköhän suomesta vastuunkantajia, pahoin epäilen. Vieläkin jotkut jaksavat iloita Urpilaisen ja Kataisen saamista takuista kreikalta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

”Näin myös omin kuinka mitätön osa Kreikalle lainatuista rahoista on mennyt kansalle. Niillä pelastettiin aikanaan Euroopan pankkisektori. Nyt kreikkalaisten halutaan maksavan pankkiirien ja euroalueen poliitikkojen virheet.”

Jos poliitikot ja pankkiirit eivät tiedä mihin Kreikalle lainatut 300 mrd euroa on käytetty, voidaan todella puhua megaluokan virheestä. Velan maksajan nimi löytyy yleensä lainapaperista, joten maksajasta ei kaiketi pitäisi olla epäselvyyttä. Jos rahoituslaitoksen palveluksessa olevat henkilöt ovat jatkaneet maksukyvyttömän rahoittamista jatkuvasti, nämä henkilöt pitäisi erottaa ammattitaidottomina. Jos he ovat toimineet luottaen siihen, ettei pankki voi mennä nurin, järjestelmää on korjattava. Kyllä pankkitoiminnassakin pitäisi olla yrittäjän riski, jos pankkia pidetään yrityksenä.

Käyttäjän ppaunio kuva
Pekka Paunio

Kirjoitit 'Kreikan lähdöllä olisi myös muita negatiivisia vaikutuksia, joiden takia euroalueella on Kreikan erossa enemmän hävittävää kuin Kreikalla.'.

Onko tämän toteamuksen perusteeksi joitain tutkimuksia, selvityksiä, perusteltuja laskelmia vai onko se ns tutkijan arvaus.

Käyttäjän tmalinen kuva
Tuomas Malinen

Hei Pekka. Tutustu uusimpaan suhdanneanalyysimme: http://gnseconomics.com/wp-content/uploads/2015/06.... Sieltä löytyy lisää selitystä.

Käyttäjän ppaunio kuva
Pekka Paunio

Siinäpä selkeästi kirjoitetut perusteet. Se on niin keskeinen kysymys tässä konkurssissa, että perustelut olisi saanut helposti mahdutettua juttuusikin.

Käyttäjän tmalinen kuva
Tuomas Malinen Vastaus kommenttiin #6

Olet oikeassa. Tässä ne nyt ovat:

Suurin väärinymmärrys Kreikan mahdollisessa erossa on sen vaikutus euroalueeseen, mitä jotkut vähättelevät. Tällä hetkellä euro on yhteisvaluutta-alue, mutta jos jokin maa lähtee, muuttuu euroalue kiinteiden valuuttakurssien järjestelmäksi. Muutos voi tuntua pieneltä, mutta sillä olisi perustavanlaatuisia vaikutuksia niin rahoitusmarkkinoihin kuin euroalueen toimintaan. Jatkossa eron mahdollisuus nostettaisiin esille jokaisen kriisimaan kohdalla. Epävarmuus lisääntyisi ja tämä näkyisi rahoitusmarkkinoilla stressin ja hintojen heilahtelun (volatiliteetin) lisääntymisenä. Pankki- ja pääomapakojen todennäköisyys kasvaisi. Euro on myös maailman toiseksi vaihdetuin valuutta. Kreikan eron jälkeen valuuttamarkkinoilla jouduttaisiin miettimään, minkälainen valuutta euro itse asiassa on. Onkin mahdotonta tarkkaan arvioida, mitä vaikutuksia Kreikan erolla olisi. Eurolle se voisi hyvin merkitä lopun alkua. Ainakaan euro ei koskaan olisi enää entisensä.

Kreikalla on myös kaksi etua puolellaan: huomattava osa varallisuudesta on Kreikan ulkopuolella ja suuri osa tästä todennäköisesti palaisi Kreikkaan sen erottua, koska sen ostovoima olisi uuden valuutan devalvoitumisen takia kasvanut huomattavasti. On myös varsin todennäköistä, että Kreikka hyötyisi erosta pidemmällä aikavälillä. Alussa Kreikan talous ajautuisi kaaokseen, mutta jo tehtyjen sopeutustoimien takia käänne kasvuun voisi olla nopea. Tämä toimisi kannustimena muille kriisimaille eurosta eroamiseen. Kreikan talouden toipumisen nopeus mahdollisen eron jälkeen riippuisi luonnollisesti sekä EU:n tukitoimista että hallituksen kyvystä luotsata Kreikka muutoksen läpi.

Koko analyysi: http://gnseconomics.com/wp-content/uploads/2015/06...

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #8

Miksi euroalue muuttuisi mielestäsi vasta ensimmäisen eron jälkeen "kiinteiden valuuttakurssien järjestelmäksi"?

Käyttäjän HenriKarjalainen kuva
Henri Karjalainen Vastaus kommenttiin #11

Vastaan tähän Malisen puolesta, vaikka en asiaa kunnollisesti ymmärräkään, joten voi olla että menee pieleen (Sori vaan jos niin käy) - Tosin en ole aivan varma onko Myllyniemen kysymys retorinen?

Luulen Malisen tarkoittaneen muutosta tavassa, jolla ihmiset ja eri tahot suhtautuvat Euroon; euron merkitys painottuu kiinteiden valuuttakurssien aiheuttamiin ongelmiin ja yhteisvaluutan 'mahdolliset hyödyt' saattavat heiketä entisestään. Malinen mainitsee kommentissaan esimerkiksi Euron suosion reservivaluuttana "Euro on myös maailman toiseksi vaihdetuin valuutta" ja epävarmuuden lisääntymisen "Epävarmuus lisääntyisi ja tämä näkyisi rahoitusmarkkinoilla stressin ja hintojen heilahtelun (volatiliteetin) lisääntymisenä".

Vaikuttaa melko ilmeiseltä, ettei Malinen tarkoittanut yhteisvaluutan nykyisellään olevan konkreettisesti vähemmän kiinteiden valuuttakurssien järjestelmä, vaan esimerkiksi euroeron todennäköisyyden suhteellista kasvamista aina kun 'valuuttakurssi' sitä enteilee, ts. "Jatkossa eron mahdollisuus nostettaisiin esille jokaisen kriisimaan kohdalla" - Varmastikin luit lainatut argumentit, joten turhaan toistelen siinä mielessä...

Vai menikö tämä tulkinta vikaan..?

Käyttäjän tmalinen kuva
Tuomas Malinen Vastaus kommenttiin #11

Koska nyt on kyse "peruuttamattomasta" valuuttaunionista, jonka arvostus valuuttamarkkinoilla on suurempi kuin dollarin (arvostuksen mukaan). Dollarialueesta ei ole eron uhkaa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #8

Tuon tekstin voi lukea niin, että itse asiassa Kreikan kannattaisi erota eurosta, mutta euromaat eivät halua tätä paljastaa. Luinko oikein?

Miksi sitten maiden ei kannattaisi olla eurossa? Yksi syy on varmaankin se, että euroalueella otataan nyt vastuita toisten asiansa huonosti hoitavien maiden veloista. Toinen syy voisi olla se (Suomeakin koskeva) syy, että maat eivät osaa pyörittää talouttaan kiinteän valuutan järjestelmässä. Olisi siis helpompaa saattaa maan kilpailukyky kuntoon antamalla oman valuutan devalvoitua. Saman tekeminen on näköjään euron mallioppilaana pidetylle Suomellekin jokseenkin mahdotonta.

Käyttäjän tmalinen kuva
Tuomas Malinen Vastaus kommenttiin #19

Luit. Teimme firman sisällä analyysin tilanteesta, joka on luettavissa täältä: http://gnseconomics.com/2015/07/08/kreikan-euroero...

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Hyvä kirjoitus. Näin lomakauden kunniaksi kevennys:

"Haarautuvan rakkauden talo kertoo sivistyneeksi tarkoitetusta avioerosta. Juhanin (Björkman) ja Tuulan (Knihtilä) avioliitto natisee liitoksissaan. He kuitenkin sopivat asuvansa saman katon alla, kunnes meren rannalla Kuusisaaressa sijaitseva suuri talo saadaan myytyä. Laskut maksetaan puoliksi, vaikka yksityisellä sektorilla yritysvalmentajana työskentelevä nainen ansaitseekin paremmin kuin julkisella puolella perheterapeuttina toimiva mies."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Haarautuvan_rakkaude...

Vakavammin puhuen, Kreikan pankkijärjestelmän auki pitäminen on maksanut luokkaa 1 miljardia euroa per viikko. Tätä rahaa EKP:n on mielestäni mahdotonta perustella ja ilman europohjaista pankkijärjestelmää Kreikan eurossa mukanaolosta ei ole mitään hyötyä. Siksi uskoisin että kaksoisvaluuttajärjestelmä on väistämätön ja myös rationaalinen ratkaisu.

Tässä mitä sanoin Arvopaperin haastattelussa aiheesta viime viikolla eikä minulle kansanäänestyksen johdosta mitään syytä muuttaa arviotani:

"Kreikka päätyy rinnakkaisvaluuttaan suurella todennäköisyydellä"
http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/kreikka+paat...

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Luin sattumalta blogistin hyvää erikoisraporttia "SUOMI JA EMU: Euron hyödyt, kustannukset ja tie eteenpäin", ja sen jälkeen havaitsin tämän kirjoituksen täällä.

Markan ja Ruotsin kruunun avulla tehty talousvertailu ja simulointi on erittäin mielenkiintoista. Raportin lopussa todetaan:

"Suomen eurotaipaleen mielekkyyttä voi myös nousta uhkaamaan tilanne, jossa euro muodostettaisiin edellä kuvatun Saksan, Hollannin, Itävallan, Luxemburgin sekä mahdollisesti Ranskan ja Belgian ytimen ympärille. Tällaiseen kokoonpanoon kuuluessaan Suomella olisi suuri riski joutua Kreikan kaltaiseen asemaan eli valuuttaunionin heikoimmaksi tai haavoittuvammaksi taloudeksi. Mikäli euro olisi jossain vaiheessa ajautumassa tähän pisteeseen, Suomen tulisikin vakavasti harkita kannattaako sen kuulua kyseiseen liittoon. Tässä tapauksessa valuuttaliitto
esimerkiksi Pohjoismaiden kanssa tai jopa paluu omaan valuuttaan voisi olla Suomelle kannattavampi vaihtoehto."

Suomi ja Ruotsi ovatkin tutkitusti optimaalinen valuutta-alue . Eikö nyt pitäisi selvittää tätä tienhaaraa ja valuuttaliittoa Ruotsin kanssa. Siellä on ollut valtiopäivillä jokin aikaa sitten jopa vihreiden tekemä aloite asiasta.

Käyttäjän JanneSuuronen kuva
Janne Suuronen

Kreikalla on esittämäsi lisäksi myös kolmas vaihtoehto ja mitä itse veikkaisin toteutuvaksi. Kreikassa otetaan käyttöön Euron rinnalle toinen valuutta ja mihin osa veloista konvertoidaan.

Vaihtoehdolle on moniakin perusteltuja puoltavia syitä.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Käytännössä tuo on sama asia. Koska euroja on paljon liikenteessä, pankkitileillä ja monet sopimukset ovat euroissa, sekä EU:ssa mm. turistit haluaisivat varmasti käyttää euroa, omaan valuuttaankin palatessaan eurot olisivat siinä sivussa käytössä joko virallisesti tai epävirallisesti vielä pitkään.

Niille, jotka epäilevät euron syrjäyttävän rupuvaluutan eli drakman, muistuttaisin Greshamin laista - https://en.wikipedia.org/wiki/Gresham%27s_law

Mikäli on kaksi laillista maksuvälinettä, siitä arvokkaammasta tulee arvonsäilytysväline ja vähemmän arvokkaamasta maksuväline. Arvaisin nimittäin, että aika moni kreikkalainenkin haluaisi pitää ainakin osan säästöistään euroissa.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Suomalaisetkin haluaisivat ilmeisesti säilyttää säästönsä euroissa. Ihmeelistä kuinka tuosta romahtavasta eurosta saattais tulla todellinen säästöväline.

Euro pitäisi suojata keinottelulta jota ei pääsisi manipuloimaan, tasainen hyvä tuotto. Tässä ehkä euron tulevaisuus.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

"Käytännössä on olemassa vain kaksi tietä: lisäintegraatio tai hajoaminen. -- Euroalueen on toisin sanoen valittava kirjataanko osa Kreikan veloista alas, mikä tarkoittaa velkojen yhteisvastuuta, vai päästetäänkö (ajetaanko) Kreikka ulos eurosta. "

En usko, että noista kumpikaan toteutuu. Poliittisia edellytyksiä integraation syventämiselle ei ole mutta euroalueen ei haluta hajoavankaan. Euroalue pidetään kasassa joko Kreikan kanssa tai ilman sitä. Todennäköisyys Kreikan erolle siitä kuitenkin suuri.

Pienen pieni mahdollisuus saattaa olla se, että Yhdysvallat saattaa välillisesti taata Kreikalle lisätukea pitääkseen sen eurossa suurvaltapoliittisista syistä.

"Mitä tahansa Kreikan tilanteesta päätetäänkin, suomalaiset veronmaksajat tulevat kärsimään tappiota. Ne johtuvat huonosti hoidetusta kriisistä ja keinoista, jotka olisi pitänyt muuttaa viimeistään Suomen vuoden 2011 eduskuntavaalien jälkeen. Tulevat tappiot johtuvatkin ensisijaisesti suomalaisten ja eurooppalaisten poliitikkojen tekemistä valinnoista eikä kreikkalaisten toimista."

- Virhe tehtiin 2010, kun veronmaksajien varoilla alettiin tukea Kreikan kautta keskieurooppalaisia pankkeja. Suomessa siitä vastuussa on Kiviniemi-Kataisen porvarihallitus. Sitä edeltävä virhe oli Kreikan ottaminen euroalueeseen ilman riittävää vakavaraisuutta. Sitä edeltävä virhe oli Suomen osallistuminen euroalueeseen.

Käyttäjän tmalinen kuva
Tuomas Malinen

Jos Kreikka lähtee, euroalue on jo hajonnut (se ei ole enää "peruuttamaton" valuuttaunioni vaan kiinteiden valuuttakurssien järjestelmä). Toinen toteutuu varmasti: velkojen leikkaus, maksuaikojen pidentäminen ja vastaavat keinot ovat kaikki yhteisvastuun lisäämistä, koska niistä syntyy tappioita lainaajille (Euroopan veronmaksajille).

Kuten kirjoitin, muutos tukitoimissa olisi pitänyt tehdä viimeistään vuonna 2011.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Käytännössä on olemassa vain kaksi tietä: lisäintegraatio tai hajoaminen.

Miksi vain kaksi vaihtoehtoa? Poliitikotkin ovat puhuneet viime aikoina mahdollisuudesta, että Kreikka jättäisi maksamatta, mutta pitäisi euron maan käyttövaluuttana. Kai näit kolmansiakin vaihtoehtoja on.

> Euroalueen on toisin sanoen valittava kirjataanko osa Kreikan veloista alas, mikä tarkoittaa velkojen yhteisvastuuta, vai päästetäänkö (ajetaanko) Kreikka ulos eurosta.

Tuo päätös taitaa olla myös pitkälti Kreikan käsissä. Se voi päättää olla maksamatta velkojaan, ja euroalue joutuu toteamaan, että se tule saamaan saataviaan. Joidenkin valittujen velkojen yhteisvastuuseen siirryttiin (euron sääntöjen vastaisesti) jo aiemmin (kuten artikkelissa totesit). Miksi velkojen alaskirjaus johtaisi lisävastuisiin noiden jo otettujen vastuiden lisäksi? Eikö voi ajatella niinkin, että nuo tappiot kirpaisisivat maksajiksi joutuneita, ja jatkossa noita jo muodostettuja yhteisvastuumekanismeja käytettäisiin varovaisemmin kuin tässä Kreikan tapauksessa?

> Euroalueen johtajilla on huomattavat motiivit tehdä Kreikan euroerosta niin tuskallinen kuin mahdollista.

Onko mielessäsi joitain keinoja, joita euroalueen maat voisivat käyttää? Varmaankin Kreikkaa pitäisi edelleen kohdella EU:ssa tasavertaisesti muiden mukana, ja mainitsemasi lyhyen kaoottisen ajan jälkeen Kreikka olisi aika riippumaton euroryhmän päätöksistä. En siis oikein näe, millaisia tuskallisia kikkoja euromailla olisi käytettävissään. Onko sellaisia?

> Kreikan lähdöllä olisi myös muita negatiivisia vaikutuksia, joiden takia euroalueella on Kreikan erossa enemmän hävittävää kuin Kreikalla.

Aivan. Uskon että euromaat ovat pitkälti suojelleet poliittisesti tärkeänä pitämäänsä euroa, eli niillä on ollut hävittävää (ainakin poliittisesti, ei ehkä kaupallisesti), ja ovat siksi olleet valmiita maksamaan ja sitoutumaan tähän soppaan (vaikka euron sääntöjen mukaan ei olisi pitänyt).

> Tulevat tappiot johtuvatkin ensisijaisesti suomalaisten ja eurooppalaisten poliitikkojen tekemistä valinnoista eikä kreikkalaisten toimista. Olisikin tärkeää ymmärtää syyttää tulevista tappioista niistä vastuullisia henkilöitä ja instituutioita eikä vakavan talouskriisin ja köyhyyden kanssa kamppailevaa kansaa.

Hyvä loppuyhteenveto. Kreikka huijasi lainojen raportoinnissa ja otti niitä yli kantokykynsä, mutta tämän jälkeen varsinaisen ison sopan ovat keittäneet muut.

Käyttäjän tmalinen kuva
Tuomas Malinen

Velkojen maksamatta jättäminen tarkoittaa lisäintegraatiota, koska me (Euroopan veronmaksajat) olemme taanneet Kreikan valtion velat.

Euromaat ja EKP vaikeuttavat Kreikan lähtöä parasta aikaa. Voi olla, että solidaarisuus silti voittaa ja Kreikan erotessa EU avustaa sitä, niinkuin EU:n periaatteisiin kuuluu.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Velkojen maksamatta jättäminen tarkoittaa lisäintegraatiota, koska me (Euroopan veronmaksajat) olemme taanneet Kreikan valtion velat.

Sanoisin että velkojen maksamatta jättäminen tietää tappioita meille takaajille. Lisäintegraatio on jo ehkä tapahtunut silloin, kun tuo takausmekanismi pikaisesti rakennettiin.

> Euromaat ja EKP vaikeuttavat Kreikan lähtöä parasta aikaa. Voi olla, että solidaarisuus silti voittaa ja Kreikan erotessa EU avustaa sitä, niinkuin EU:n periaatteisiin kuuluu.

Aivan, euromaat ja EKP yrittävät selvästi pitää Kreikan eurossa. Ehä Kreikka on "fiksu" ja lypsää näiltä valuuttaintegraation säilyttäjiltä niin paljon solidaarisuutta ja rahaa kuin ne suinkin suostuvat maksamaan. :-)

Minäkin uskon, että soppatykkejä löytyy Kreikan tarpeisiin EU-malta, jos Kreikan tilanne menee tarpeeksi huonoksi.

Sitä en tiedä, haluaako Kreikka erota eurosta. Myös se vaihtoehto, jossa velat leikataan, mutta euro säilyy Kreikan käyttövaluuttana on mielenkiintoinen. Voi olla että Kreikkaa ei halutaisi enää kutsua euromaiden kokouksiin, tai Kreikka jättäytyisi itse pois. En tiedä mitä euromaana olo Kreikalle nyt maksaa, ja voisiko se teknisesti pysyä jäsenenä, vaikka jättäisikin velkansa hoitamatta.

Käyttäjän tmalinen kuva
Tuomas Malinen Vastaus kommenttiin #22

Joo, asian voi tulkita näinkin. Jokainen maa voi itse valita mitä valuuttaa käyttää, kunhan ei vaikuta rahan tuotantoprosessiin (tämä voi osoittautua haasteeksi Kreikalle).

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Olin Argentiinassa radio-ohjelmantekomatkalla v. 2000. Silloin maassa maksettiin paikallisella valuutalla, "mutta mieluummin dollareina". Menossa oli jonkinlainen valuuttakriisi. Niin ymmärsin.
Nyt luen Kimmo Kiljusen kirjasta Maailman maat (Into 2014), että pankkikriisin tuloksena Argentiina talous romahti 2001. Seuraavana vuonna presidentiksi valittiin vasemmistolainen peronistien Néstor Kirchner. Hän kieltäytyi kantamasta yksityisten sijoittajien riskejä. Kansainvälisten pankkien protesteista huolimatta ulkomaanvelat puolitettiin. Maan luottoluokitus nollautui, ja vaikka Argentiinassa ei nöyristelty sijoittajille ja "rauhoitettu markkinoita", kansantalous lähti vahvaan kasvuun. Vuosikymmenessä työttömyys katosi ja tuloerot ovat kaventuneet.
Olisiko Argentiinan tie Kreikan tie? Entä Suomen? Vai onko €-valuutta sellainen pakkopaita, että tällaiset ratkaisut on tehty mahdottomiksi? Ovatko banksterit ja ns. markkinavoimat tämän nykyisen globaalin maailman ja sen talouden ainoita yksinvaltiaita, joita kaikkien kansan valitsemien edustajien pitää kumartaa?
Mitä jos Suomelle €-alueesta riippumaton pohjoismainen talousunioni olisikin paras ratkaisu? Onko meidän enää mahdollista päästä sellaiseen täältä €-kaltereiden takaa?
Siinä olisi muutamia kysymyksiä asiantuntijoiden pohdittaviksi.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Kreikka on demokratian kehto. Siellä asuu omasta ylpeydestään hyvin ylpeä kansa. Hyvin moni äänesti ylpeyttään Ei, vaikka ei tiennyt eikä millainen on tulevaisuuden vaihtoehdot.

Pääministeri Tsirpas sanoi, että kreikkalaisilla ei ole mitään muuta pelättävää kuin vain pelko. Sangen populistisesti sanottu, vaikka sanoja onkin erittäin vasemmalla.

Vaalien jälkeen Kreikalla ei ole ollut esittää mitään. Saapas nähdä viikon lopulla. Elämme jännittäviä aikoja.

Onko kahden valuutan järjestelmistä enemmän tietoa? Ja nimenomaan sellaisista, jotka ovat toimineet. Jossakin ehdotettiin, että Kreikan toinen valuutta olisi valtion antama velkasitoumus. Se annettaisiin esimerkiksi eläkeläisille, virka- ja toimihenkilöille ym. Näiden välille syntyisi joku vaihtosuhde käytännössä.

Käyttäjän tmalinen kuva
Tuomas Malinen

Lisää analyysia (eikä pelkästään minun "kynästäni") firmamme sivuilla: http://gnseconomics.com/2015/07/08/kreikan-euroero....

Lisää rinnakkaisvaluutoista (englanniksi): http://www.bruegel.org/nc/blog/detail/article/1638...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Aamulla 8.7.2015 YLE-uutisten "uutinen" oli se, että komission puheenjohtaja (Juncker) uskalsi ensi kertaa lausua sanan "tiedät-kyllä-minkä". No se sana oli Kreikan "euroero", josta so-messa on keskusteltu jo vuosikausia.

Hän myös paljasti, että "meillä" on suunnitelma tätä eroa ja humanitaarista apua varten ja että EKP jatkaa Kreikan pankkien hätärahoitusta.
Kävipäs se nopeasti ja kätevästi. Yön yli - suorastaan heittämällä. ;-)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Syytön Kreikka näihin velkojen ja maksujen siirtoon on, oikeat syylliset läytyvät EU:sta ja meidän omasta eduskunnastamme jotka nämä tukipaketit ja vastuidensiirrot hyväksyivät.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Tosiaan, eihän Kreikkaa voi syyttää velanotosta vaan oikeat syylliset ovat velan antajat, jotka ovat vielä ehdottaneet osittaista anteeksiantoa ja laina-ajan pidennystä. Hävytöntä öykkäröintiä EKP:lta EMU:lta ja IMF:lta.

Miten ylpeä Kreikan kansa voi alistua tällaiseen ja viimeksi vielä nämä EU:n öykkärit puhuvat humanitaarisesta avusta, pöyristyttävää nöyryyttämistä!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Tosiaan, eihän Kreikkaa voi syyttää velanotosta vaan oikeat syylliset ovat velan antajat"

EU/EKP tässä pelissä varsinainen syyllinen on koska lupasi antaa takuun Kreikan velkakestävyydeelle jotta pankit lainasivat Kreikalle (euro on ikuinen / Mario Draghi). Suomessa ja muissa euromaissa taas on syyllistytty näiden velkojen maksamiseen joille ei ole veronmaksajien valtuutusta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #32

Totta tosiaan, olihan se aivan pöyristyttävää tyhmyyttä, että EU/EKP menivät vielä luottamaan Kreikan maksukykyyn. Eihän kreikkalaisia voi pitää vastuussa siitä, että joku on niin tyhmä, että antaa lainaa heille. Toivottavasti sinun kommenttiasi ei pidetä "kiihotuksena kansanryhmää kohtaan".

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Totta tosiaan, olihan se aivan pöyristyttävää tyhmyyttä, että EU/EKP menivät vielä luottamaan Kreikan maksukykyyn."

Ainakin useimmat kommentoijat tälläkin foorumilla näyttäisi olevan samaa mieltä. Onhan Kreikan maksukyvyttömyys yleisesti tunnustettu tosiasia myös kansainvälisesti vai löydätkö vielä jonkin tahon joka on eri mieltä?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Niinpä, onhan siinäkin joku tolkku paljonko lainaa voidaan ottaa, vaikka sitä olisi helposti saatavilla. Suomikin olisi varmaan 3A luokituksella voinut saada reippaasti yli oman maksukyvyn, mutta jostakin syystä meidän VVM on aina pystyneet laskemaan lainansietokykymme, vaikka vassarit eivät niitä lukuja ole aina uskoneetkaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Niinpä, onhan siinäkin joku tolkku paljonko lainaa voidaan ottaa"

Niimpä, eikös Kreikka ole nyt ottamassa lisää lainaa, oliko se tällä kertaa 60 mrd. Taitaa olla itsestään selvää että lainan saa jos sillä pidetään yhteisvelkavaluutta pystyssä vielä vähän aikaa.

Toimituksen poiminnat