tmalinen

Suomi tarvitsee henkilökohtaisen konkurssin mahdollisuuden

  • Suomi tarvitsee henkilökohtaisen konkurssin mahdollisuuden

Vesa Kanniainen – Tuomas Malinen

 Yle uutisoi 7.3., että yritysten maksuhäiriöt ovat jälleen voimakkaassa kasvussa. Samassa jutussa PKT-säätiön kehityspäällikkö Jari Leskinen ilmaisee huolensa yrittäjien ajautumisesta samanlaiseen velkavankeuteen kuin, mitä tapahtui 1990-luvun laman jälkeen.

Euroopan komission tutkimuksen mukaan pienet ja keski-suuret yritykset vastasivat 85 % uusista työpaikoista EU:n alueella vuosina 2002 – 2010. Koska pk-sektorin yritysten työllistämien osuus on huomattavasti kasvanut 1990 luvun alusta, olisi yrittäjien suurimittaisella ajautumisella velkavankeuteen todennäköisesti vakavia ja pitkäkestoisia taloudellisia vaikutuksia. Suomi on teollisen rakennemuutoksen kourissa. Metsäteollisuus ja ict-sektori eivät enää toimi tuotantoelämän kivijalkana. Kasvun painopiste on siirtynyt vanhoista, valmistavan teollisuuden aloista uusille, palvelupainotteisille aloille, mutta ne eivät voi toimia talouden selkärankana. Suomen houkuttelevuus kansainvälisten investointien kohteena on myös rajoittunut. Esimerkiksi Tanskalais-Ruotsalaisen Øresundsinstitutetin 2010 julkaiseman tutkimuksen mukaan 67 % kansainvälisistä yrityksistä valitsi Ruotsin Pohjoismaiden pääkonttorinsa sijaintipaikaksi, kun Suomen valitsi vain 1,5 % yrityksistä. Huolimatta ulkomaalaisesti omistetusta kaivostoiminnasta tulevaisuuden talouskasvu onkin hyvin todennäköisesti riippuvainen Suomen omasta yritystoiminnasta. Suomessa toimi viime vuoden lopussa ennätykselliset 255 000 yritystä. Mikä on niiden kohtalo?

Kun Suomi vajosi rajuun talouslamaan vuosina 1991-93, yritysten konkurssiaste pahimmillaan ylitti 5 % yrityskannasta. Yritysten kaatuminen johti maassa massatyöttömyyteen. Ensimmäisen kerran ymmärrettiin, että jos yritykset voivat huonosti, koko kansakunta voi huonosti. Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa päästää nykyistä yrittäjäsukupolvea samanlaiseen velkakurimukseen, kuin mitä kokivat 1990-luvun alun yrittäjät.

Vain osa yrittäjäkunnasta toimii ammatinharjoittajana ja on rinnastettavissa palkkatyöläisen asemaan. Suurin osa kuitenkin joutuu kantamaan aidosti yrittäjäriskin, jota palkansaajalla ei ole taakkanaan. Tilastot osoittavat selkeästi, että tulojen hajonta yli koko yrittäjäpopulaation laskettuna on merkittävästi suurempi kuin on tulojen hajonta palkkatyöläisellä. Eri maiden tutkimukset osoittavat, että uusista käynnistyvistä yrityksistä kolmessa vuodessa poistuu kolmannes ja viidessä vuodessa puolet. Vain osa on kultajyviä, jotka tulevat pois ostetuiksi. Suurin osa lopettavista osoittautuu kannattamattomaksi tai tekee aidosti konkurssin. Kuolemanlaakson ylitys onnistuu vai osalle. Yrittäjäriski on todellinen. Mitä suuremmaksi se koetaan, sitä korkeampi on yrittäjyyskynnys. Jokainen yrittäjä on aidosti pätkätyöläinen.

Arvonlisä ja työpaikat syntyvät yrityksissä. Jokainen menestystarinaan yltävä yritys on yhteiskunnan hyvätekijä. Työllistetyt hyötyvät. Hyvinvointiyhteiskuntaa ylläpitävä julkinen sektori tarvitsee verotuloja. Menestynyt yritys vapauttaa työntekijänsä siitä taakasta että näiden ei tarvitse itse ottaa vastuulleen riskeille alttiin yritystoiminnan käynnistymistä. Suomi tarvitsee lisää rohkeutta ja rajoitetusta riskinsietokyvystä johtuen uusia keinoja riskien jakamiseksi. Tällainen keino on täysimittaisen henkilökohtaisen konkurssin mahdollisuus.

Henkilökohtainen konkurssi tarkoittaa sitä, että rahoittajat ottavat nykyistä suuremman roolin yrittäjyysriskin jakamisessa. Yhteiskunnan näkökulmasta henkilökohtaisen konkurssin mahdollisuus on mitä suotavin. Jokainen kaatunut yritysidea on aina kuitenkin tuottanut hiljaista tietoa yrittäjälle itselleen. Se voimavara on saatavissa hyötykäyttöön. Teollisen vallankumouksen pioneerit, Thomas Alva Edison ja Henry Ford tekivät aikanaan useitakin konkursseja ennen menestystarinaansa kuin teki myös Walt Disney. He saivat toisen mahdollisuuden (itse asiassa useita) ja koko maailma kiittää. Tyhjätaskuna aloittaneen ja sittemmin kuudella toimialalla menestystarinan luoneen Steve Jobsin alkutaival oli kivinen. 17 yhtiötä hylkäsi hänen ideansa henkilökohtaisesta tietokoneesta. Häntä on ex post aiheellista pitää vuosisadan taloudellisena nerona.

Suomalaisten rajoittunut rohkeus näkyy siinä, että huolimatta esim. Nokian luomasta uskomattoman suuresta henkilökohtaisesta vauraudesta, varsin harva on ryhtynyt business-enkeliksi ts. rahoittamaan ja jakamaan riskiä uusien yrittäjäpolvien kanssa. Toivottavasti he kuulevat kutsun nykyistä laajemmin.

Innovaatioita syntyy sekä suurissa että pienissä yrityksissä. Pienissä yrityksissä riskinotto voi olla ennakkoluulottomampaa, jos riskinottajia suojaa henkilökohtaisen konkurssin oikeus, kuten USA:ssa. Maan tilastot osoittavat kiistatta, kuinka merkittävä on ollut yksityisten ihmisten ja pienyritysten rooli ihmiskuntaa palvelleiden innovaatioiden tuottamisessa viimeisen sadan vuoden aikana.

Henkilökohtaisella konkurssilla toki olisi vaikutuksia yritysrahoituksen saatavuuteen ja hintaan. Korkeampi korko ei kuitenkaan johda vähäisiin, vaan parempilaatuisiin investointeihin. Pankit eittämättä rahoittaisivat tuottoisaksi kokemiaan yritysideoita jatkossakin. Jos pankkien vähäinen lainoitus kuitenkin muodostuisi ongelmaksi, olisi sen helpottamiseksi olemassa useita keinoja. Yksi sellainen on Suomessa käyttöön tuleva business-enkeleiden efektiivisen verorasituksen helpottaminen Iso-Britannian esikuvan mukaisesti. Niin ikään valtio voisi Israelin tapaan myöntää takuita pankkien myöntämille yrityslainoille. Valtio voi myös lisätä omaa yritysrahoitustaan Finnveran kautta, vaikka yksityisen siemenrahoituksen vahvistaminen olisivat suositeltavinta.

Suomi ei voi rakentaa tulevaa yrityskenttäänsä pelkän pelimaailman, viihdetuotannon tai ulkomaisesti omistetun kaivostoiminnan varaan. Esimerkiksi perinteisten perheyritysten rooli Suomessa on nykyisellään yllättävänkin merkittävä. Yrittäminen on aina riskinotto, mutta sen onnistuessa siitä hyötyy koko yhteiskunta. Siksi on väärin ajatella, että yrittäjän pitäisi kantaa koko taloudellinen riski hankkeestaan, kun koko yhteiskunta – parhaimmillaan koko ihmiskunta - hyötyy yrityksen menestyksestä. Monet yrittäjähenkiset ihmiset jatkavat yrittämistä ensimmäisen yrityksensä epäonnistuttua, mikäli heille tarjotaan siihen mahdollisuus. Suomalaisen hyvinvointivaltion tulevaisuus voi levätä heidän harteillaan.

 

Vesa Kanniainen, professori, Helsingin yliopisto

Tuomas Malinen, tutkijatohtori, yrittäjä, Helsingin yliopisto

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Käyttäjän JeanDarch kuva
Jean Darch

>> Steve Jobsin alkutaival oli kivinen:
>> 17 yhtiötä hylkäsi hänen ideansa
>> henkilökohtaisesta tietokoneesta.

Mikä mahtaa olla lähde? Olisi kiinnostavaa lukea.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Jobsista en vielä löytänyt viitettä. Tällainen kirjoittaja kertoo kuitenkin käyneensä yli sadalla viidelläkymmenellä kustantajalla, ennen kuin tärppäsi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Canfield

Vaan kylläpä sitten tärppäsikin.

Jarkko Hietala

Menestystarinoilla herkuttelu ei kyllä kerro koko totuutta, koska jokaista menestyjää kohti voidaan löytää kymmenen ellei enemmänkin henkilöitä, jotka ovat käyneet samat koulut, tehneet yhtä paljon tai enemmän töitä kuin menestyjätarinoiden päähenkilöt.

Tästä huolimatta he ovat jääneet näkymättömiksi hahmoiksi yhteiskunnassa. Ikuinen juoksu johtaa menestykseen voi olla keino korostaa menestyjiä, mutta se voi olla myös keino hallita heidän varjoonsa jääneitä ihmisiä yhteiskunnassa, jossa voittaja vie kaiken.

Olihan amerikassa eräs harvinaisen rehellinen kirjailija, joka avoimesti myönsi, että hänen menestyskirjansa valtava myyntimenestys ja hänen miljonääriksi tulemisensa perustuu pelkästään onneen. Hän opiskeli väärälle alalle. Hän sattumalta sai valmistumisensa jälkeen ensimmäisen työpaikan pankista, joka kehitti sub prime lainat. Sen jälkeen sattumalta kyseiset sub prime lainat aiheuttivat talouskriisin ja sen jälkeen hän keskinkertaisilla taidoillaan kirjoitti aiheesta kirjan, jonka kaikki halusivat lukea vaikka hänellä ei ollut hajuakaan mistä hänen pitäisi kirjoittaa. Kyseisen herran nimi on Michael Lewis:
http://www.youtube.com/watch?v=CiQ_T5C3hIM

Michael Lewis menestys tarina lienee rehellisin mitä ikinä on kerrottu.

Näissä menestystarinoissa ei ikinä kerrota näkymättömäksi jääneiden ihmisten osuutta menestykseen vaikka helposti voisi todistaa, että ilman heidän osuuttaan menestystä ei koskaan olisi tullut. Tämä johtuu siitä, että ihmiset ovat sokeita arvostamaan yksilöiden vaikutuksia kokonaisuuteen. Tästä syystä menestykselle kriittisesti vaikuttaneet henkilöt eivät aina saa palkintoa tekemisistään, joskus taas käy niin, että henkilöt, jotka eivät todellisuudessa ole vaikuttaneet menestykseen mitenkään korjaavat kaikki palkinnot.

Selkeiten tämä näkyy huippu urheilussa, jossa joukkueet saattavat ostaa 100 miljoonalla eurolla pelaajan ja maksaa hänelle parhaimman palkan, joka ei kykenekään tekemään joukkuetta menestyneeksi. Jos ihmiset pystyisivät aina täydellisesti tietämään kuka on paras eniten rahaa pelaajiinsa laittaneet joukkueet voittaisivat aina. Todellisuudessa se, että eniten rahaa kuluttaneet joukkueet eivät menesty vain alleviivaa sen, että palkinto ei aina mene heille ketkä todellisuudessa tekevät menestyksen.

Pjotr Hadermann

Suomi tuhosi niin paljon yrittäjiä edellisessä lamassa, että ei ole siitä lamasta toipunut. Arviot liikkuvat 40 - 60.000 välillä. Kaikki eivät toki tehneet itsemurhaa, vaikka omaisuus ryöstettiin ilmaiseksi. Olen heidän sadoilta lapsiltaan kuullut, että ei koskaan yrittäjäksi Suomessa.

Tämä ns. uusi lama on tullut jäädäkseen Suomeen. Sitä ei poista mikään.

Talous hiipuu, koska yrittäjät puuttuvat. Viimeisin tilasto kertoo: Yksi uusi yritys syntyy ja kaksi lopettaa samalla.

Tuo ehdotus on liian hyvä, että se voidaan toteuttaa Suomessa. Tarvitseeko Suomi lopulta yrittäjiä?
Esim. edellinen presidentti ei voinut heitä edes sietää.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Joskus oli sellainen lehti kuin Älli ja Tälli. Siinä oli tilanne, joka ihan hauskasti kuvaa erilaisia mentaliteetteja: Sarjakuvassa kuvattiin jalkapallon maailmanmestaruuskisoja.

Juontaja:
"Sieltä saapuu aina yhtä iloinen ja positiivinen Neuvostoliiton maajoukkue..."

Maajoukkue tulee sisään jonossa ripaskaa tanssien ja laulaa:

"Ei tuu mittään, ei tuu mittään, rai rai raa..."

Martti Järvinen

Älä huoli, Suomi on viidessä vuodessa konkurssissa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomi ei katoa maailmankartalta.

Pekka Heliste

"Henkilökohtainen konkurssi tarkoittaa sitä, että rahoittajat ottavat nykyistä suuremman roolin yrittäjyysriskin jakamisessa. Yhteiskunnan näkökulmasta henkilökohtaisen konkurssin mahdollisuus on mitä suotavin. Jokainen kaatunut yritysidea on aina kuitenkin tuottanut hiljaista tietoa yrittäjälle itselleen. Se voimavara on saatavissa hyötykäyttöön. Teollisen vallankumouksen pioneerit, Thomas Alva Edison ja Henry Ford tekivät aikanaan useitakin konkursseja ennen menestystarinaansa kuin teki myös Walt Disney. He saivat toisen mahdollisuuden (itse asiassa useita) ja koko maailma kiittää. Tyhjätaskuna aloittaneen ja sittemmin kuudella toimialalla menestystarinan luoneen Steve Jobsin alkutaival oli kivinen. 17 yhtiötä hylkäsi hänen ideansa henkilökohtaisesta tietokoneesta. Häntä on ex post aiheellista pitää vuosisadan taloudellisena nerona. "

Hupijuttja, kuka maksaa tappiot ??
Ei noita tappioita mikään Roope Ankka maksa ameriikassakaan vaan tappiot jäävät tunnollisten velallisten maksettavaksi.

Eikä siellä ameriikassakaan ilman vastuita ulos velkasitoumuksista kävellä. Jäännösvelasta pääsee helpommalla,mutta riski on sisällytetty korkoon.

Vain lapset uskovat joulupukkiin,, mutta näitä näyttää riittävän

Haluatko maksaa hannu hanhien velat ? Tervetuloa tuomas malisten maailmaan.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

"Haluatko maksaa hannu hanhien velat ? Tervetuloa tuomas malisten maailmaan."
Mitä eroa on sitten siinä, että samaan aikaan haluat maksaa niiden hannu hanhen tappiot, jotka ovat näiden sinun mainitsemiesi hannu hanhien korkotuloilla ja velkapapereilla pelaillut ja ottanut suunnattomia riskiä ja ovat nyt vaarassa menettää pelitulonsa ?
Yrittäjä tässä ketjussa tuo konkreettista tuloa realitalouteen ja tarjoaa työtä muille. Peluri sen sijaan lobbailee ja ostelee itselleen sopivaa lainsäädäntöä ja lopuksi vielä maksaa siis töppäilynsä sinulla !

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kari,tuossa onkin se arvokysymys. Kaikkien yrittäjien töppäilyt kuitataan kansalla mikä tuntuu olevan melko luontainen ajattelu jostain syystä.

Onko se oikein missään tapauksessa,jos ei,niin miten asia sitten tehdään,jos on niin olemme ikuisen riitelyn kohteena.

Tämä jo paljastaa kuinka lapsellinen systeemi meillä on..

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #14

Juuri näin, nythän vaan on niin, että nämä pelurit pelastetaan, mutta sitä hlökohtaista konkurssia ei meillä ole voimassa. Tätähän on tähän saakka vastustettu sillä argumentilla, että se rapauttaisi maksumoraalia. Kuvastaa hyvin ihmisluonnetta, 100 tuhansien velat ovat paljon läheisempiä, kuin miljardien tuet pelurien paratiiseihin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #15

Mutta olisiko se parempi,että pelastetaan nämä omat pelurit vaan aina vain uudestaan,jos kieltäydymme pelastamasta ulkomaiset pelurit?

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #17

Nyt en ymmärtänyt kysymystäsi, muiden maiden pelurithan jo pelastetaan ja kapitalistien kultamaassa on käytössä tämä hlökohtainen konkurssi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #18

Tarkoitin,että jos Suomeen otetaan käyttöön henkilökohtainen konkurssi niin kuka ne tappiot kattaa näiden kotimaisten pelureiden kohdalla?

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #20

Sekä sama taho kun nyt maksattaa omat tappionsa veronmaksajilla. Kuka se niitä luottoja myöntää ja kuka niitä pelejä pelaa?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #23

Kyllä,mutta tässä päästään siihen,että pankki ei ole mikä tahansa bisnes,koska kansakunta kärsii niiden päätöksistä aivan liikaa.

Mikäli kansakunta on niin kovasti riippuvainen kansakunnan vaihdonvälineen luojasta niin miksi se pitäisi olla jonkun muun kuin kansakunnan päätettävissä..paljon törmätään moraalisiin ongelmiin. Ainoa perustelu mitä sitä vastaan on tehokkuus..

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #24

Tämä on totta, mutta ainakin toistaiseksi näillä kuvioilla on pakko mennä.

Sami Ilvonen

Taas on ihminen joka ei tiedä pienyritysten oikeasta todellisuudesta,ainakaan kehäkolmosen kauempana oikeasti sitä pivosen helluskaan.
"Arvonlisä ja työpaikat syntyvät yrityksissä". Mitä ihmettä tuo tarkoittaa? Mielipuolen tekstiä.
Minulla on monen vuoden pk yrittäjien ja entisten sanomisia ettei yritys pysy pystyssä monelta ellei tehdä töitä ilman kuttia.
Tässä maassa kun ovat karanneet käsistä EURON myötä kaikki hinnat ja tellit ja lellit ja muut maksut.
Siis työntekijän palkkaaminen maksaa lähes kaikkine kuluineen työnantajalle kaksinkertaisesti.
Ja kun tulot eivät ole tehneet samaa muuta kuin tällaisten pelletutkijoiden unissa.
Ja Henry Fordin aikaan muuten taisi olla Yhdysvalloissa n.90% rikkaiden vero jossain vaiheessa millä rahoitettiin Valtion menoja.
Ja silti Yhdysvalloissa tuli rikkaita ja kukaan rikkaista ei valittanut silloin.
Vai olenko väärin lukenut historiani Tuomas Malinen?

Sami Ilvonen

Ja tehdään kaikille selväksi paljon yhden ihmisen palkkaaminen maksaa tällä hetkellä
Ja tämän olen kuullut suoraan yrittäjäystävältä.
Eli kaikkine tellinelellineen palkka voidaan kertoa kaikkine kuluineen tällä hetkellä n.1.8.
Eli jos palkka on ihmisellä vaikka 2000 euroa kertaa 1.8 niin kulut työnantajalle ovat n. 3600 euroa. Ja markoissa 20000 markkaa jota eli Pääministerin palkka markkoina noin.
Malisen emännän poika saa korjata jos minä olen pahasti väärässä.

Pekka Heliste

Olet väärässä. Sosiaaliturvamaksut ovat n 24% palkasta ja lomat ja sosiaaliset poissaolot n20 % eli yhteensä n 44 %
Eli kerroin on 1,44

Jouni Nordman

Eli Suomessa ei todellakaan kannata palkata ketää, joka taas tekee tehokkuutta. Sillä vain tuottavalle työntekijälle on töitä ja tämä toteutuu Suomessa hyvin tehokkaasti.

Tossa kun olen kuljetus yrittäjine kanssa jutellut, niin en yhtään ihmettele että nillä pelkkiä ulkomaisia kuljettajia on ulkomaan liikenteessä ja ensi sijalla nämä kanssa pitävät Suomen sisäsillä siirroilla. Tossa yksi yrittäjä juuri kerto kun sen kanssa kahville olin, että kaikki sen rekat jotka kansainvaälistä liikennettä tekevät on ulosliputettu Suomesta. Samalla kerto että Itä-Suomessa venejän liikennettä tekevät yrittäjät. käyttävät pelkästää Venäläisiä kuskeja, jotka heidän oma omistamien vuokrafirmojen kautta on palkattu.

Muiden yrittäjien kanssa kun juttelee, niin pelkästää 0-40h soppareita käyttävät. Jos vain parhaille työntekijöille täydet tunnit antavat, eli toimivat täysin tuottavuus lakien mukaan.

Eli loppu päätelmä. Kun teemme yrittäjine aseman vaikeeksi, niin ne itse keksivät keinot selvitä.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Onpa loistava havainto.

Mitä kaikkia keinoja voidaan käyttää että yritystoiminta kannattaa Suomessa?

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Epäonnistumisesta on Suomessa usein saanut julkisen stigman ("Leima otassa"). Moniko uskaltaa lähteä ollenkaan liikkeelle epäonnistumisen pelossa? Moniko hyvä idea jää pölyttymään pöytälaatikkoon? Ihan turhaan vieläpä.

Tärkeä kysymys on, että kuinka madalletaan kynnystä aloittaa? Epäonnistuminen on vain yksi keino oppia. Epäonnistuminen ei ole mitään muuta. Epäonnistuminen on pikku juttu. Tosi voittaja on oppinut myös epäonnistumisten kautta eniten. Esimerkkinä vaikkapa Steve Jobs.

Millä muutetaan yleistä asennetta siten, että epäonnistuminen sallitaan?

Pekka Heliste

Ei epäonnistuminen ole pikku juttu vaan vaikuttaa laajalti muuhun yhteiskuntaan ja muihin yrityksiin ja työntekijöihin.
Velat ja palkat jäävät maksamatta ja velat näkyvät muiden yritytsen ja pankkien luottotappioina ja ne siirretään hintoihin.

Palkat maksetaan valtion varoista ja työttömyyspäivärahat muiden työntekijöiden, yritytsen ja valtion pussista

Loppujen lopuksi epäonnistujan töppäykset jäävät muiden maksettavaksi.

Kallista on opettelu muiden rahoilla

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Tiivistettynä.

Hallitusta kiinnostaa vain isot yritykset. Eihän suomen yrittäjiä otettu esim. ollenkaan mukaan hallituksen linjanvetoon mukaan. Sen sijaan siellä hääri isot pojat eli sak ja ek. Nämä edustavat "liike-elämää" ja on mukavampi puhua ison yrityksen johdon kanssa kuin kuunnella jonkin pienyrittäjän tuskaa.

Suomessa pidetään holtitonta kehitysavun jakamista (esim. Tansanialle myönnetty 27 miljoonan täysin järjetön sähköverkon uudistaminen) paljon tärkeämpänä kuin pk-yrittäjiä.

Kehitysavulle on OMA MINISTERI JA MINISTERIÖ, mutta pienten yrittäjien asema ja toiminnan laajentamisen turvaaminen ei kiinnosta ketään.

Paras lääke kohti henkilökohtaista konkurssia ja yrittäjäystävällistä ilmapiiriä on ulostaa pk-yrittäjävastaiset voimat pois hallituksesta.

Itse uskoisin, että asioihin tulisi jotain tolkkua kun pääministerinä olisi Juha Sipilä ja perussuomalaiset olisivat apumiehen paikalla hallituksessa.

En luota nykyiseen hallitukseen tippaakaan pk-yrittäjien näkökulmasta. Yrittäjävastainen hallitus ei tule edistämään henkilökohtaista konkurssia.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Hallitushan laatii linjan. Virkamiehet toteuttavat valittua linjaa. Monesti eri virkamiesorganisaatioissa on "inertiaa", eli hitautta jonka takia muutokset eivät ole ehkä riittävän nopeita.. Hitaudessa on se hyvä puoli, että asiat ehditään miettiä riittävän tarkasti. Eli höntyilystä aiheutuvat kalliit virheet jäävät pois. Samalla kuitenkin maailma muuttuu vauhdilla.

Olisiko tässä ne oikeat kysymykset?

  1. Kuinka lisätään kannattavien yrityksien määrää Suomessa?
  2. Kuinka lisätään mahdollisuuksia työllistää Suomessa?
  3. Miten samalla estetään tukien väärinkäytökset?
Pekka Heliste

Tuosta Tansanialle myönnetystä 27 miljoonan avusta 90 % jää Suomeen

ulf fallenius

Hannu Hanhit jättävät muutenkin niin suuria summia maksamatta kun eivät yleensä omista mitään niin muutos se ei olisi tämä henkilökohtainen konkurssi.Veronmaksajat osallistuvat aina huonosti menneen yrityksen laskuihin jos ei muuta niin pankkituet tai korkeimilla pankkimenoilla ja veroilla.Sen takia Suomi on ollut säänestely linjalla ja säästänyt valtavan määrän veronmaksajien rahaa.Suomi on pieni maa pärjääminen sisämarkinoilla erittäin rajattua kun vähän kaikkenlaista on tarjolla ylikapasiteettiin asti ja suomalainen ei tunetusti käyttä juuri palvelluja ollenkaan ellei ne ole halpoja ellikkä harmaan talouden piirissä.Vientiyrityksiä tarvitaan pilvin pimein se olisi lähtökohta muuten ei Suomen talous lähde nousuun.

Pjotr Hadermann

Suomessa on ennakkoveroperintärekisteri. Ilman sen todistusta ei saa virallisesti tehdä töitä yrittäjänä. Se tarkoittaa, että Oy:n vastuuhenkilöt ovat henkilökohteissa vastuussa Oy:n veloista ja ennakkoveroperintärekisteriin ei pääse, ennen kuin maksanut Oy:n konkurssissa määrätyt verovelat.

Valtio on siten hyväksynyt harmaatalouden, koska toinen vaihtoehto olisi suunnaton joukko sossun luukulle hakemaan toimeentuloa.
Ilman harmaataloutta Suomi menisi konkurssiin.

Antamalla yrittäjille ns. toinen mahdollisuus se vähentäisi harmaataloutta, mutta se on niin pinttynyt maan tapa, että siihen ei tule muutosta.
Monelle entiselle yrittäjälle sopii nykyinen järjestelmä paremmin, jota tukee ja vahvistaa jokainen ALV:n korotus.

Ei yrittäjien puutetta voi korjata yhdellä lakipykälän muutoksella. Vuosikymmeniä on rajoitettu ja sorrettu yrittämisen kenttää. Se vaatisi perusremontin ja sitä ei ole tulossa vuosikymmeniin.

Suomalainen kansanluonne ei salli yrittämistä, vaan haluaa kunnallistaa tai valtiollistaan kaikki palvelut ja yhteiskunnan toiminnot.
Siitä on osoituksena kolminkertainen määrä julkisen sektorin työntekijöitä Saksaan verrattuna.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Lainaus: "Suomalainen kansanluonne ei salli yrittämistä"

Olen sitä mieltä, että tuo väitteesi ei pidä millään lailla paikkaansa.

Ystävällinen kysymys: Salliiko venäläinen kansanluonne yrittämistä jotenkin paremmin? Vaikutat tuntevan suomalaista järjestelmää venäläiseksi kohtalaisen hämmästyttävän hyvin.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Pjotr, asia ei ole ihan niin kuin esität. Oy:n hallitus on henkilökohtaisesti vastuussa siihen asti kun yritys on rekisteröity kaupparekisteriin. Tämän jälkeen yrittäja ja hallitus vastaa veloista vain jos on ne itse taannut.

Jos yrityksellä on maksamattomia veroja se ei pääse tai se poistetaan ennakkoperintärekisteristä. Jokaisen työn tilaajan pitää selvittää onko työn tekevä yritys ennakkoperintärekisterissä.

Jos ei ole pitää työn tilaajan pidättää osa laskusta ja maksaa se suoraan verottajalle. Jos yritys ei ole ennakkoperintärekisterissä se ei teoriassa estä yrityksen toimintaa, käytäntö voi olla toinen.

Pjotr Hadermann

#48
Et saa uutta yritystäsi ennakkoperintärekisteriin, koska edellinen yhtiö jäi verovelkaiseksi.

Vaihtoehtoja on kolme.

- Lopetat yritystoiminnan.

- Jatkat osaamasi alaa pimeästi. Tunnet alan ja toimijat.

- Muutat ulkomaille ja aloitat siellä yrittäjänä.

Varmasti on muitakin vaihtoehtoja, mutta nämä liittyvät yrittämiseen.

Kerran harmaatalouden makuun päässyt yrittäjä ei tule ikinä takaisin byrokratian rattaisiin. Harmaalla puolella on myös etunsa. ''Ei kiristä pipo, eikä rasitu polla.''

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

"Henkilökohtaisella konkurssilla toki olisi vaikutuksia yritysrahoituksen saatavuuteen ja hintaan. Korkeampi korko ei kuitenkaan johda vähäisiin, vaan parempilaatuisiin investointeihin. Pankit eittämättä rahoittaisivat tuottoisaksi kokemiaan yritysideoita jatkossakin".

En tiedä missä keinotodellisuudessa kirjoittaja elää, mutta pankit eivät rahoita yritystoimintaa ilman vakuuksia, eivät edes korkeammalla korolla. Vaikka liikeidea olisi kuinka hyvä niin pankin ovea on turha kolkuttaa ilman vakuuksia. Luottotietojen menetys ei ainakaan auta asiaa.

Kukaan meistä ei ole täydellinen ja kaikki tekevät virheitä. Yrittäjällä se virhe tarkoittaa helposti firman ja omaisuuden menetystä. Yrityksen ja erehdyksen kautta on mahdollista päästä maaliin, mutta se vaatisi että yrityksellä on riittävä rahoitus jolla virhe voidaan korjata.

Epäonnistunut yrittäjä on käynyt hyvän koulun ja osaisi seuraavalla kerralla välttää samat virheet. Suomessa epäonnistunut yrittäjä on kuitenkin hylkiö ja me hukkaamme valtavasti osaamista.

Uusi yrittäjä tekee samat virheet uudelleen ja kierre jatkuu.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Tämä on myös se todellinen ja ainoa syy, ettei yrittäjyys kasva, vain hullu riskeeraa omaisuutensa ja ryhtyy yrittäjäksi ja hylkää vielä sosiaaliturvan.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Miksi työtön ei voisi perustaa yritystä ja nauttia työttömyyskorvausta niin kauan kun yrityksellä ei ole varaa maksaa palkkaa ? Kirjanpitoa seuraamalla tämä olisi helppo valvoa.

Olisi paljon helpompi kehittää yritystoimintaa kun olisi edes jonkinlainen toimeentulo. Nykyinen järjestelmä vain passivoi ja makuuttaa ihmisiä kotona, miten tämä voi olla yhteiskunnan edun mukaista ?

Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #33

Tero, koska se on lainvastaista.

Yrittämiseen liittyy riski ja riskinotosta seuraava palkkio.
Nyt ehdotat, että riskiä kaadetaan veronmaksajien niskaan?

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #34

Teron pointti on ihan hyvä. Vaikka perustaisi firman, joka työllistää, tarvii sen perustajan syödäkin. Kaikkeen toimintaan ei vain sovellu työosuuskunta.

Aika harva meistä elää "tuulella ja torvensoitolla."

Pohtimisen arvoinen ajatus. Miten järjestää valvonta, että estetään väärinkäytökset?

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén Vastaus kommenttiin #34

Harri, sinusta on siis parempi että kukaan ei tee mitään ja kaikki vain makaavat passiivisena sohvalla ja odottavat että työkkäri järjestää uuden kurssin?

On siis parempi että valtio maksaa työttömällä 500 euroa kuukaudessa maailman tappiin ilman että valtio saa rahalle koskaan mitään vastinetta?

Eikö ihmistä pitäisi tukea jos hän itse haluaisi ottaa vastuun elämästään ja voisi joskus päästä pois työttömyydestä ja mahdollisesti työllistäisi muita ja maksaisi valtion kassaan rahaa?

Lisäksi menestynyt yritys tuottaa valtiolle paljon tuloja alvin ja tuloveron muodossa. Lisäksi jokainen työssäkäyvä vahentää valtion kuluja noin 500 eurolla kuukaudessa.

Käyttäjän otsorajakontu kuva
Otso Rajakontu

Kun on Suomi on n.s. "pikku-amerikka", niin sieltä on hyvä ottaa mallia konkurssilaista, että henkilökohtainen konkurssi on mahdollinen.
Mitä teemme niillä velkaantuneilla ja katkeroituneilla yrittäjillä, jonka valtio saa elättää henkisen sairastumisen ja asunnottomuuden takia.
Monet tutuistakin haluaisivat yrittää, mutta on joutunut Koiviston konklaavin rankaisemiseksi, että on yrittäjä.
Se on Suomen suuri etu saada nämä sivuraiteelle joutuneet yrittäjät palvelemaan maata sen sijaan, että ovat vain rasitteena yhteiskunnalle.
Tämä kohentaa paljon Suomen menestyä, vaikka kaikenlaiset kateusverot, ja kynnysrahat olla yrittäjä madaltaa sitä.
Muistamme kun Tavja Araljärvi sanoi, että jos yrittäjillä menisi hyvin, ei takaa, että kansalla menisi hyvin. Voi näitä sammakkoja mitä ex-presidentti suoltaa ulos, ei kumma että elämme kituvassa Suomessa, ja yritykset hakee Virosta elintilaa.
Kaikki ponnistukset kohentaa yrittäjyyttä, on paikallaan, konkurssilain uudistaminen on ensimmäinen toimenpide, ja kaikki velkojat vain olisi varovaisempia siitä syystä. Mitään muuta haittaa ei olisi yhteiskunnalle, ja monet kodit pysyisi ehyempinä henkisesti ja fyysisesti.
Koulussa opetukseen 1 tunti viikossa yritysopetusta lisäksi.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Miten kukaan voi edes odottaa että taloustilanne ja työllisyys paranisi, kun laki ja kaikki säädökset ja määräykset vain passivoivat ja pakottavat ihmiset makaamaan kotona tekemättä mitään.

Kela ja työvoimatoimisto työllistävät ihmiset toimittamaan kuitteja ja selvityksiä ja alistumaan siihen, ettei mitään kannata tehdä jos haluaa syödä. Tarkoitus on tehdä ihmisistä tahdottomia zombeja jotka makaavat kotona ja ovat koko ajan työvoimavironomaisten käytössä.

Työkkärissä ei edes tarjota mitään työtä, ainoa tarkoitus on selvittää ettei ihminen vaan tee itse mitään mikä estäisi työttömyyskorvauksen maksamisen.

Me emme ikinä pääse pois tästä taloudellisestä ahdigosta niin kauan kun sohvalla makaaminen on kannattavampaa kuin työnteko. Heti jos itse yrittää parantaa omaa asemaansa ja ottaa vastuun omasta elämästään saa rangaistuksen ja menettää sen vähäisenkin toimeentulon.

Pjotr Hadermann

#48
Et saa uutta yritystäsi ennakkoperintärekisteriin, koska edellinen yhtiö jäi verovelkaiseksi.

Vaihtoehtoja on kolme.

- Lopetat yritystoiminnan.

- Jatkat osaamasi alaa pimeästi. Tunnet alan ja toimijat.

- Muutat ulkomaille ja aloitat siellä yrittäjänä.

Varmasti on muitakin vaihtoehtoja, mutta nämä liittyvät yrittämiseen.

Kerran harmaatalouden makuun päässyt yrittäjä ei tule ikinä takaisin byrokratian rattaisiin. Harmaalla puolella on myös etunsa. ''Ei kiristä pipo, eikä rasitu polla.''

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

"Ritva Puolakka kirjoitti":

"Pankit kyllä veivät kaiken mahdollisen omaisuuden. Siinä kyllä oppi joka mahdollisella luukulla käymään, jotta oli jokapäiväinen leipä saatavilla."

PK-yritysten rahoitus on liian yksipuolista, koska vaihtoehtoja ei ole.

Kokemuksesta tiedän. PK-yrittäjän on todella vaikea saada rahaa esim. yrityksen toimintatakauksella.

EI ONNISTU.

Pankeille järkättiin viime lamassakin aivan liian suuret mahdollisuudet kyniä pk-yrittäjät kuiviin.

Tälle oli sosiaalidemokraattisen presidenttimme Mauno Koiviston siunaus.

Pankit voittavat edelleen käytännössä kaikki oikeudenkäynnit yrittäjiä vastaan.

Itse voin myös pankkialalla työskennelleenä sanoa, että ei pankki aivan puhdas pulmunen ole lainaa myönnettäessä.

Lainaa saa vaikka miten epärealistista liikeideaa vastaan kunhan antaa suvun koko omaisuuden metsiä myötä vakuudeksi.

On hyvin erikoista, että lainsäädännössä kyllä tunnistetaan velallisen epärehellisyys ja holtiton lainanotto (esim. kun saneerausta arvioidaan),mutta EI pankin holtitonta lainanantoa tai epärehellisyyttä lainapäätöksissä.

Tämä näkemys juntattiin käytäntöön demareiden ollessa vallassa.

SIKSI YHDENKÄÄN PK-YRITTÄJÄN EI KANNATA ÄÄNESTÄÄ DEMAREITA. Muistakaa mauno koiviston linjanvedot kysymyksessä yrittäjä vs. pankki.

Rahoituspohjaa on laajennettava muualle kuin pankkien myöntämiksi henkilökohtaisen takuun lainoksi.

Juha Sipilä puhui järkeä viimeisimmässä talouselämässä. Jos olisi muutakin kuin rahoitusta omalla riskillä niin ei tarvittaisi sitoa koko omaisuutta yrityksensä rahoittamiseen.

On erittäin huomionarvoista, että aiheesta ei ole puhuneet sanallakaan vapaavuori, stubb tai urpilainen. Demari urpilaista ei kiinosta pk-yritysten rahoitusongelmat, vaan olisi mielellään säätämässä pakkotyöllistämislakia yrittäjille kaikkien muiden velvoitteiden lisäksi.Stubin ja vapaavuoren sympatiat ovat tuolla vuorineuvostasolla. Pikkutekijöiden kanssa ei keskustella, se on kokoomuksen nykylinja.

Juha Sipilällä entisenä yrittäjänä riittää tietotaito tälläkin saralla.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Mauno Koivisto on Suomen taloushistorin kallein ja eniten inhimillistä kärsimystä aiheuttanut henkilö. Hänen vahvan markan politiikallaan aiheutettiin kotikutoinen lama ja hänen tuellaan pankit veivät tuhansien yrittäjien omaisuuden pilkkahinnalla. Aika moni yrittäjä päätyi narun jatkoksi ja osa elää velkahelvetissä edelleen.

30 vuoden kokemuksella voin kertoa, että rahoituksen järjestäminen yritykselle on Suomessa vaikeaa tai lähes mahdotonta.

Yrityksistä puhuttaessa pitää erottaa kaksi erilaista yritystä. Ensiksi pienet yritykset jotka työllistävät vain yrittäjän ja toiminnan aloittamiseen riittää Hiace ja työkalupakki. Nämä on helppo järjestää.

Toiseksi on yrityksiä joiden liikeidea on tuottaa tavaroita tai palveluita koko Suomen markkinoille tai vientiin. Tälläinen yritystoiminta vaatii helposti satojatuhansia euroa ennekuin sen saa käyntiin. Tälläisi yrityksiä me tarvitsemme koska ne onnistuessaan tuottavat meille vientituloja.

Minun mielestäni kaikki valtion yritystuet pitäisi poistaa ja muuttaa vakuuksiksi joiden avulla yritykset voivat lainata rahaa pankista.

Pekka Heliste

ahva valuutta ei ollut suomalainen keksintö, myösesim Ruotsi ja Norja harjoittivat vahvan kruunun politiikkaa.

Ruorsi puolusti krrunuaan jopa 500 % koroilla

Kiinteät valuuttakurssit liittyivät EU lähentymiseen, sillä kelluva valuutta/ devalvointi katsottiin epäreiluksi kilpailukeenoksi.

Syy vahvaan markkan oli integroitumisessa länteen, elli niin olis tehty niin Suomi olisi integroitunut SEV:iin

Pekka Heliste

Tuon päätöksen ajaa yrittäjiä konkursiin tekivät Aho ja Viinanen.
He olivat päätöksentekijöitä tuossa asiassa.

Ahon ja Viinasen motiivina oli Kepun ja Kokkomuksen kannatus, KOP ja SYP oli puoli miljoonaa omistajaa, jotka pääosin äänestivät Kokoomusta ja Kepua.

Pelastamalla KOP ja SYP pelastettiin äänestäjien omaisuus.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Demarien ja vasemmiston tärkein agenda on tuloerojen kaventaminen, mikä tarkoittaa käytännössä että kaikkien pitää elää köyhyysrajalla. Tuloerot ovat pienet eikä kukaan saa menestyä, se on tärkeintä ja vetoaa kateellisiin suomalaisiin.

Jotta yritys voisi työllistää, sen täytyy olla menestyvä ja kannattava. Valitettavasti kannattava yritys tuottaa omistajilleen suuremmat tulot kuin palkansaajille ja tuloerot kasvavat.

Jos emme voi hyväksyä että yritystoiminalla voi rikastua ja tienata keskimääräistä enemmän, meillä tulee ikuisesti olemaan satojentuhansien työttömien armeija jonka elämäntehtävä on kelan avustushakemusten täyttäminen.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Kun ryhdytään valmistamaan uutta tuotetta niin useinkaan ei tiedetä mitä tulevaisuudessa tulee eteen sellaista, että tuotteen tuotanto ja tuotekehitys tulee kyseenalaiseksi.

Siis jos olisi olemassa yleiset 10 kohtaa tuotekehityksessä jotka täyttyessään takaisivat tuotteen moitteettoman laadun ja markkinat, niin olisi varsin yksinkertaista ja riskitöntä kehittää uusia tuotteita markkinoille.

Mutta monillakaan korkeanteknologian ammattilaisella ei ole noin suuria varoja ryhtyä tuotekehittelijäksi, ja tuoteen tuotantoa käynnistäväksi tahoksi - kun ei ole henkilökohtaisen konkurssin mahdollisuutta.

Täytyykin vain toivoa, että Nokian nykyinen alamäki alkaisi näkymään uutena teollisuutena sekä yksittäisten kansalaisten yrittäjyytenä, kun Nokiassa on varmasti nuo 10 em. kohtaa ovat tulleet täytetyiksi.

ulf fallenius

Aina yrittäjänä ollut niin voin vaan todeta että mikään ei ole parantunut viimeisen 33 vuoden aikana vaan päinvastoin aina lisää menoja eikä tuloja.

Jouni Nordman

Suomessa yrittäjän pitää olla vero sekä työsopimus asiantuntija, sillä nämä on ne tahot jotka ovat suurimmat riskit yrittäjillä. Sikis olen kaikille kavereilleni jotka yrittäjiä on, käyttämään vain vuokrafirmoja ja sitä kautta katsomaan pätevää työvoimaan itselleen. Sillä huono työntekijä on Suomessa kohtalokas. Monelle olen tämän takia juuri yli 50v naisia kehottanut palkkaamaan, sillä he eivät äitiyslomille eikä kipeitä lapsiaan hoitamaan.

Heikki Härmä

Liikuttavia puheenvuoroja.
Taidan olla todella syrjäytynyt.

Aloitin 12-vuotiaana palkallisen työn. Metsäkämpällä majoitettuna ja männyn taimia rintamassa edeten istuttaen.

En nyt Raimo Sailasta paremmaksi aio panna, mutta rehellisellä työlläni olemassa oloni ja lasteni ja lasteni lapsien elämän olosuhteisiin koetan yhä vaikuttaa. Lapseni ja lasteni lapset tarvitsevat minua. Tilipäivänä varsinkin.
Varmaan on perverssiä, kun koen jonkinlaista tyydytystä siitä, kun saan antaa heille rahaa.
Omaa syyllisyydentuntoani tässä tietysti yritän lievittää.
Kolmea työtä nuorempana tein. Kaikista dokumentaatio meni lakisääteisiin rahastuslaitoksiin.
Kun tuota isyysvajetta nyt paikkailen, katson olevani etulinjassa, en käpykaartissa.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Henkilökohtainen konkurssi rajoittaa pankin ja yrittäjän sopimusvapautta. Jos yrittäjällä on lakisääteinen mahdollisuus nollata velat tekemällä konkurssi, niin tämä on valtion sanelema lisäehto yrittäjän ja pankin tekemään sopimukseen. Yrittäjä voi ottaa velan rajoitetun vastuun yhtiön nimiin, jos haluaa rajoittaa vastuuta. Jos yrittäjä haluaa ottaa velan omiin nimiinsä, eikä rajata tätä sopimuksellisesti, niin on hyvä kysymys tarviiko valtion alkaa rajaamaan yrittäjän vastuuta.

Lisäksi on vähän kyseenalaista miksi valtion täytyisi lähteä takaamaan yritysten lainoja, ja toimivatko business-enkeleiden verovähennykset: http://pollitasta.fi/2013/03/16/hallitus-turvottaa...

Jarkko Hietala

Ei henkilökohtaisen konkurssin sallimisessa ole kysymys lainamarkkinoiden säätelystä vaan ihmisten yleisestä oikeusturvasta sairastumis, työttömyys, konkurssi tai muissa kriisitapauksissa. Lainojen ehdot kun eivät jousta reaalimaailman tapahtumien mukana. Lainojen ehdot ovat aina ihmisten laatimia ja puuttellisia huomioimaan reaalimaailman tapahtumat.

Esimerkki: Jos Suomessa räjähtää vaikka ydinvoimala ja sen takia kukaan ei enää halua matkustaa Suomeen ja matkailu yrittäjä tekee konkurssin. Ei tätä matkailuyrittäjää ole mitään järkeä rangaista siihen perään 15 vuoden velkavankeudella. Paitsi tietenkin jos halutaan pitää huoli siitä, että uusia yrityksiä ei synny enää jatkossakaan.

"Yrittäjä voi ottaa velan rajoitetun vastuun yhtiön nimiin, jos haluaa rajoittaa vastuuta. "

Sinulla ei selkeästikään ole realistista kuvaa pienyritysten lainansaantimahdollisuuksista. Keskisuuret- ja suuryritykset ehkä voivat saada lainaa pelkästään yhtiönsä nimiin, mutta pienyrittäjän varsinkin perustamisvaiheessa joutuvat laittamaan kaiken omaisuutensa velkojen pantiksi saadakseen lainaa pääomavaltaisilla aloilla.

Toki aina voi tehdä niinkuin monet Suomalaiset pienyrittäjät jo tekevät kieltäytyä ottamasta mitään lainoja ja kasvattaa yritystään pelkästään tulorahoituksen varassa. Näin monet vanhemmat yrittäjät ovat minua ohjeistaneet, että kun ei ota mitään lainaa ei pankki pääse missään vaiheessa mihinkään puuttumaan. Ilman lainaa voi olla kokonaan oman itsensä herra ilman menestymisen pakkoa ja kiinteät kulut pysyvät olemattomissa.

Lisäksi minulle on sanottu, kokeneiden yrittäjien taholta ihan suoraan, että jos joudut ottamaan sentinkään lainaa jätä yrityksesi kokonaan perustamatta.

Siinä mielessä hyviä ohjeita, että niitä noudattamalla voi varmistaa, että on vielä yrityksen lopettamisen jälkeen tervetullut yhteiskunnan jäseneksi. Ylivelkaantunut ei automaattisesti sitä enää ole.

Pankeille luottotappiot ovat lainojen marginaaleihin siirrettävä ylimääräinen kuluerä, mutta pienyrittäjälle lainojen alle kaatuminen on koko elämän lopettava ja yhteiskunnan ulkopuolelle kokonaan työntävä tapahtuma.

Pekka Heliste

Minullakin on lähipiirissä yrittäjiä eikä rahoitus ole ollut ongelma, tosin ei sitä lainaa paljoa tarvitse, että kykenee pyörittämään muutaman hengen firmaa.

Yrityksen hoidossa tärkeää on kustannusten hallinta, ei se mahdoton investointi

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

"Keskisuuret- ja suuryritykset ehkä voivat saada lainaa pelkästään yhtiönsä nimiin, mutta pienyrittäjän varsinkin perustamisvaiheessa joutuvat laittamaan kaiken omaisuutensa velkojen pantiksi saadakseen lainaa pääomavaltaisilla aloilla."

Jos näin on, niin konkurssimahdollisuus estää monen pienyrittäjän lainansaannin kokonaan. Koska pankki voi menettää vakuudet konkurssin myötä, ei pankin kannata myöntää lainaa.

Konkurssimahdollisuus vaikuttaa lainansaantiin kuten minimipalkan nostaminen työnsaantiin.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #80

Pankit myöntävät jopa vakuudettomia lainoja.Juuri tupsahti tarjous vakuudettomasta lainasta , aina 50000 euroon saakka.

Pankin vakuudet ovat etuoikeutteuja, joten ei niitä menetetä konkurssissa, ensimmäisä häviäjiä ovat työntekijät, palkat kun eivät ola eruoikeuttuja saatavia, työntekijälle maksetaan, jos jotakin jää jäljelle

Pekka Heliste

"Sinulla ei selkeästikään ole realistista kuvaa pienyritysten lainansaantimahdollisuuksista. Keskisuuret- ja suuryritykset ehkä voivat saada lainaa pelkästään yhtiönsä nimiin, mutta pienyrittäjän varsinkin perustamisvaiheessa joutuvat laittamaan kaiken omaisuutensa velkojen pantiksi saadakseen lainaa pääomavaltaisilla aloilla."

Finvera myöntää takauksia 80000 euroon saakka ja vakuudettomia lainoja saa muutamn kymmennen tuhatta.Ja jos on hoitanut asiansa niin kohtuukoroillakin.

Mutta ensin pitää vakuuttaa takaajat ja pankki liiketoiminnan järkevyydestä.

Suurin osa uusista yrityksistä on keskittynyt krääsän myyntiin ja siihen harva järkevä takaaja/lainoittaja uskoo.

Kyllä hyvällä liikeidealla tukia saa, huonolla ei.

Jarkko Hietala

"Mutta ensin pitää vakuuttaa takaajat ja pankki liiketoiminnan järkevyydestä."

Tässä taas ei ole hölkäsenkään järkeä paljastaa ulkopuoliselle taholle kaikkia liikesalaisuuksiaan vain siksi, että ehkä saattaa saada lainaa. Jos idea on hyvä nopeasti huomaa jonkun muun omineen sen omaan liiketoimintaansa.

Muutenkin nuoren yrittäjän kannattaa perustaa yrityksensä aloille joissa osaaminen määrittää menestyksen ja pääomia ei juuri tarvita. Riskejä ei käytännössä ole ja pystyy säilyttämään itsenäisyytensä toisin kuin rahoittajien vaatimusten painaessa niskassa tai velkaantuneena.

Pekka Heliste

Finveran ja pankkien hnekilöstöllä on vaitiolovelvollisuus ja liikesalsisuuksien paljastaminen on rikos

Lainaisitko itse ohikulkijalle, joka sanoo tuovansa muutaman vuoden kuluttua rahat korkojen kera takaisin, mutta sinulla ei ole mitään käsitystä miten hän aikoo toteuttaa sen?

Eikä nuorena juuri yritystä kannata perustaa, ensin pitää olla ammattisubstanssia , sen jälkeen henkilöstöjohtamisen substanssia ja lopulta yritysjohtamisen substanssia.
Nuorella on harvoin mitään näistä

Niinpä useimmat yrittäjät aloittavat yrittämisen 35-45-vuotiaana

Toimituksen poiminnat